При демократичній системі є два варіанти: або у владі капітал, або — диктатура/авторитаризм. У відповідь нам кажуть: Дайте конкретні приклади. Приклади цього твердження, що "при демократичній системі є два варіанти: або у владі капітал, або диктатура/авторитаризм".
Японія, Південна Корея, країни Балтії, Естонія, Уругвай, Гватемала, Сальвадор, США, Канада, Скандинавські країни... де прийшов до влади капітал або диктатура?
ВІДПОВІДЬ:
В усіх країнах, що перераховані, якщо диктатура відсутня, то у владі капітал. Третього варіанту, при демократичній системі влади, не буває. Це система спеціально була запроваджена, в 18-19 сторіччях, якраз для панування нового класу — буржуазії. Тому і працює за схемою "гроші — вибори — влада — повернення грошей із прибутком". При демократичній системі влади — без політичної реклами (а це гроші) отримати владу неможливо. Хіба ми кажемо тут щось нове?
ЗАПИТАННЯ:
Ви говорите про Україну та інші відсталі країни. В перелічених країнах у владі, в більшості, доброчесні громадяни, які постійно покращують умови життя своїх співгромадян.
ВІДПОВІДЬ:
Доброчесність і порядність не означає, що ці люди не можуть бути олігархією. Якщо доброчесні й порядні у владі, де все гарно, наприклад, в Норвегії, то це все одно — олігархія. Бо система така. Інакше б — не змогли стати владою. Олігархія — це не гарно і не погано. Це лише бізнес у владі. Так, бізнес у владі може бути й соціально відповідальним. Це буває і досить часто. Але при цьому, при будь-яких варіантах, попереду стоять власні бізнес-інтереси. Просто розумні й далекоглядні люди-підприємці намагаються зробити так, щоб і бізнес власний розвивався і країна, якою вони керують, також розвивалася.
Переможемо!
ЗА ВЕЛИКУ УКРАЇНУ!
"Поступ"
ІНФОРМАЦІЙНИЙ СПРОТИВ
(25 лютого)