Якщо не знати причини війни, то не можна зрозуміти, коли і як вона має завершитись. То яка ж причина війни? Ось ще одну причину назвали. Тепер вже американський сенатор Грем заявив, що Путін воює в Україні за корисні копалини для Китаю на 10-12 трлн доларів.
Але вже відомо, західні аналітики підрахували, що через війну РФ втратила європейський енергоринок, обсягом близько 30 трлн доларів, який вже захопили США. Такий собі бізнес: боротися за 10-12 трлн і, при цьому, втратити 30 трлн. Але, якщо сенатор таке розповідає, то значить для чогось це треба. Бо не буває тупих американських сенаторів. Навіщо тоді розповідає?
Відповідь очевидна — щоб приховати справжню мету війни. Але далі вже не очевидно: яка ж справжня мета війни?
Ми вже чули різні версії про причини війни, наприклад:
- зробити сухопутний коридор до Криму;
- захопити Україну;
- знищити Україну;
- бо Путін тупий і через війну тримається влади;
- геополітичний поділ України між сферами впливу;
- сланцевий газ.
Перелік можна продовжувати.
А що ж насправді?
США поступово втрачають потужність відносно інших країн. Економічно втримати Європу, Туреччину, інші країни Близького Сходу, Азії під своїм впливом — вже складно. Потрібен реальний ворог, який буде погрожувати всім цим країнам.
Поява ворога — змушує шукати захисника. От США і будуть пропонувати себе таким захисником. Росія – зручний варіант такого ворога для інших.
Але ворог має бути РЕАЛЬНИМ, а не створений пропагандою.
Пропаганда діє на населення. Але не діє на уряди країн.
Значить для того, щоб працювала схема "створення ворога", небезпека має бути реальною, яку можна реалізувати фізично, на практиці, а не лише в головах переляканого "піплу" через пропаганду.
Ось приклад реальної (фізичної) небезпеки: Куба, де СРСР розмістив свої ядерні ракети в 1963 році. Тому і виникла Карибська криза.
Зараз реальною небезпекою є те, що Росія залишиться в Криму надовго. І це дозволить їй звідти погрожувати цілому регіону. Що дозволяє пропонувати США свої послуги захисника країн від цієї небезпеки й, відповідно, утримувати свій контроль над ними.
А те, що про цю версію всі мовчать, лише підтверджує її вірогідність. І логічними стають слова колишнього Президента США Обами, що вони не були проти захоплення Росією Криму.
Переможемо!
ЗА ВЕЛИКУ УКРАЇНУ
"Поступ"