Громадська організація “Поступ” продовжує судитися з Держпродспоживслужбою за гасло “Демократію ГЕТЬ!”. Ми вимагаємо визнати штраф, який нам виписали за розміщення борду з нашим гаслом, незаконним. Окружний адміністративний суд міста Києва, а конкретно - голова суду Вовк Павло В’ячеславович, розглянув нашу справу та відмовив у задоволенні наших позовних вимог. Для інформації, справи в цьому суді розглядаються дуже довго! Але нашу справу “вирішили” за 2 місяці. Це швидкість, якій позаздрить кожен, хто захищав свої права в цьому суді. Абсурдність рішення, яке виніс пан Вовк П.В., не має меж. З його змісту ми бачимо, що Закон та Конституція України для цього судді мають таке ж значення, як і надписи на заборі. В нас багато претензій саме персонально до судді Вовка П.В., бо хоч він і виносить рішення іменем України, але, в таких випадках, “Україна” має конкретне прізвище. А конкретне прізвище повинно нести конкретну відповідальність. Тому, з цього приводу, ми написали скаргу до Вищої ради правосуддя і публікуємо її тут, в газеті.

У період з 25.06.2021 по 30.08.2021 року, суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Вовком П.В. (Голова суду) було здійснено істотне обмеження у доведенні ГО “Поступ” переконливості своїх доказів у суді та суттєве порушення норм Кодексу адміністративного судочинства, а саме: 

1) Фактично, предметом розгляду справи №640/17269/21 було одне питання: «Чи порушує гасло “Демократію ГЕТЬ!” законодавство про рекламу?» Очевидно, що дане питання вимагає широкого та ґрунтовного розгляду, з необхідністю надання можливості ГО “Поступ” роз’яснити свою позицію стосовно даного гасла, змісту, який в нього вкладався, а також самого терміну “Демократія”. Це питання явно не є типовим для суду! А зважаючи, що ГО “Поступ” послідовно виступає проти демократії, - гасло “Демократію ГЕТЬ!” основоположним в його діяльності і факт того, порушує воно законодавство про рекламу чи ні - має ВЕЛИКЕ значення для ГО “Поступ” та його майбутньої діяльності. Частина 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд, серед іншого, враховує значення справи для сторін, категорію та складність справи. Таким чином, суддя Вовк П.В. не врахував, а ні значення цієї справи для ГО “Поступ”, а ні той факт, що дана справа є складною, оскільки вимагає аналізу теоретичних матеріалів щодо визначення терміну “Демократія”, оскільки законодавство його НЕ ВИЗНАЧАЄ. ГО “Поступ” вважає таку бездіяльність халатним ставленням до виконання своїх обов’язків, безвідповідальним ставленням до професії судді та порушенням права ГО “Поступ” на повний та всебічний розгляд справи.

Суддя Вовк П.В. грубо порушив вимоги Кодексу адміністративного судочинства (ч.1 ст.68), поклавши в основу обґрунтувань свого рішення Окружного адміністративного суду міста Києва №640/17269/21 від 30.08.2021 року документ, виданий Всеукраїнською Громадською організацією «Всеукраїнська рекламна коаліція» та названий “експертним висновком”. Висновок, отриманий на звернення Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві. Але даний висновок не є експертним, а отже - не може бути доказом по справі. Так, Всеукраїнська Громадська організація «Всеукраїнська рекламна коаліція» НЕ Є експертною установою, а особа, яка підписала експертний висновок - не є експертом. Докази зворотнього в матеріалах справи відсутні і про це наголошувало ГО “Поступ” у своїй позовній заяві. Однак, суддя Вовк П. В. грубо проігнорував цю обставину. Фактично, його рішення №640/17269/21 від 30.08.2021 року нівелює інститут судової експертизи! Якщо таку судову практику не зупинити, а суддю, який її формує, не притягнути до відповідальності, то будь-яка громадська організація зможе робити експертні висновки, які повинні будуть прийматися судом до уваги, саме як висновок ЕКСПЕРТА, тобто, як доказ. А Мінюстівський реєстр судових експертів, відповідне свідоцтво та спеціальні знання - не матимуть ніякого значення. Тому, що суддя Вовк П. В., своїм рішенням, фактично, переписує законодавство та ставить до відома потенційних учасників процесу, що законодавство не має ніякого значення. Значення має лише те, що пише суддя в своєму рішенні. А законне воно чи ні - це байдуже.

Конституція України, в ст. 147 чітко вказує, що тлумачити Конституцію України може лише Конституційний суд України.

Спочатку суддя Вовк П.В. визнає, що законодавство не містить визначення терміну “Демократія” і що його можна сформувати лише користуючись науковими джерелами. А далі, в своєму рішенні №640/17269/21 від 30.08.2021 року, почав тлумачити Конституцію України, фактично перебравши на себе повноваження Конституційного суду України та “збирати” ознаки та принципи демократії по різних статтях Конституції України. І, зрештою, фактично зробивши висновок, що не важливо, що термін “демократія” не визначено. Головне, що є її ознаки та принципи. Конституція України та інше законодавство України не містить, а ні терміну “принципи демократії”, а ні “ознаки демократії”. Конституційний суд України, тлумачачи Конституцію України, ці терміни не сформував. Однак, замість них це було зроблено суддею Вовком П.В. На якій підставі? Відповіді на дане питання досі нема. 

Конституція містить норми прямої дії. Стаття 7 Кодексу адміністративного судочинства нам чітко каже, що суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. Однак, у судді Вовка П.В. якісь особливі повноваження? Якимось законом його було наділено повноваженнями Конституційного суду України? Але чому тоді він не посилається на цей закон? Якщо ж не було, то таке волюнтариське ставлення судді Вовка П.В. до Кодексу адміністративного судочинства та перебрання на себе повноважень Конституційного суду України тлумачити Конституцію України (розбираючись, що таке “демократія” та даючи їй визначення) - обов’язково має привести до справедливого покарання з боку Вищої Ради Правосуддя.